נשיאת סכין מחוץ לבית-רטוריקה של תהייה.

[ברווז]

היום אני אמור ללכת "להסתובב" קצת, עם אשתי לעתיד. ברגעים אלה אני מסיים את הקפה שלפני היציאה מהבית.
כשהסתדרתי, חשבתי לעצמי, "אני רוצה לקחת עליי היום את הספיידרקו דודו שלי."
אני לא מאמין שיהיה לי בה צורך היום, ובכל זאת, אני רוצה לקחת אותה. אני אוהב את הממזרה הקטנה הזו.
אך אני לא הולך לעבודה, שם אני נושא עליי את הסכין האחרת שלי מדיי יום ללא חשש, אלא למקומות ציבוריים, שם נשיאת סכין אינה נתפשת כמקובלת או אפילו כמובנת.
אז נכון, שאם אצטרך סכין לכל מקרה שלא יהיה, יש לי עליי את הלדרמן, אבל עדיין.
אני רוצה לשאת עליי את מה שאני בוחר, ולא לפחד מהשלכות אפשריות של החלטה זו.
הכי יפה, לדודו אין "שפיץ" שעושה אותה מתאימה לפרופיל של "עבריין דוקר". ועדיין אני חושש מלנשוא אותה עליי.
האם החשש הזה מוצדק? האם עליי להמשיך להטמין את סכין העבודה שלי בתיק שנשאר באוטו כשאני הולך לקניון? האם עליי להמשיך להיות בת יענה ולהתעלם מהבעיות? או שאולי כדאי לעשות משהו?

המיקרופון עובר אליכם.
אשמח לשמוע מה דעתכם ועמדתכם.

[דובון]

ברווז
לא בטוח שירדתי לסוף דעתך-האם אתה שואל:"האם הגיע הזמן שנלך לכל מקום עם הסכינים שלנו ולא נשאיר אותם בבית או במכונית מחמת מורא החוק"?
או שאתה שואל:"האם לא הגיע הזמן לשנות ולעדן את החוק"?
אלו שתי שאלות עם כיוון שונה לחלוטין.הראשונה היא הזמנה לצפצוף על החוק או להתנגדות מצפונית (שהיא דרך אגב פעולה מאד מעניינת מבחינה תאורטית).השניה היא הזמנה לבניית לובי פוליטי לשינוי החוק.
אם הבנתי נכון-בשרשור ה-EDC הזכור לטוב שלי-סער למשל בוחר בדרך שלישית- לשאת אולרים קטנים ולא ננעלים.

[שלומי]

אני חושב ידידי הברווז שעדיף להשאיר אותה בתיק עליך

גם אני תמיד הלכתי עם האנדורה שלי בכיס ואמרתי לא זה לא יהיה בעיה
שוטר ישאל אני יסביר לו
אבל כבר תקופה ארוכה שאני לוקח אותה(האנדורה)
בתיק איתי בשלף כמו כן גם המולטי טול שלי ועוד כלים קטנים

אני כבר לא לוקח את הסיכון הקטן הזה לאי נעימות שתהיה במפגש עם שוטר

וכמובן בהצלחה עם אישתך לעתיד

[ברווז]

דובון-אני שואל את השאלה ל-2 הכיוונים שציינת, ולעוד אחד או שתיים, כמו איך שסכינים נראות ונתפסות בעיני הציבור, שזה גם קשור לנושא.
מאבטח של קניון לדוגמא, הוא אינו שוטר ואין לו סמכויות של אחד.
אם תראה לו רשיון לאקדח אשר אתה נושא עליך, יתנו לך לעבור מייד.
אך אם חלילה תנסה לעבור עם סכין, תמימה ככל שתהיה, המאבטח שימצא אותה עלול לקרוא למשטרה או לא לאפשר לך להיכנס לקניון, כי "סכין זה מסוכן".
בסופו של דבר, היום בחרתי לקחת עימי את הדודו, אשר הושמה לאחר כבוד בכיס פנימי הנסגר עם ריצ'רץ' בכיס המעיל שלי, יחד עם דיבורית אזנייה כך שאם אצפצף אוכל לשלוף את הדיבורית ולהאשים אותה.
מיותר לציין שלא היה לי שום צורך בה היום.
רק רציתי לצאת מהבית עם ה"סכין כנסיות" שלי כמו שסער הגדיר זאת פעם.

[דובון]

ברווז
כבר כתבתי את זה פעם בשרשור אחר:חלק מהבעיה היא ה"היקסמות" שלנו (במיוחד בגיל הרך)מסכינים עם מאפיינים צבאיים או משטרתיים-מה שמכונה מטעמים שיווקיים "טקטיים".למה לכל הרוחות אנחנו צריכים סכינים עם להב שחור,ידיות שחורות (G10 וחבריו) ושיניים ,שנפתחים ברבע שניה,ולכן הציבור התמים חושב שהם קפיציים.אז אולי לשוטרים או לחיילים אין ברירה ,או יש צורך ,בסכינים מרושעים למראה,אבל אנחנו אזרחים חופשיים.אני חושב שה KIWI של ספידרקו עם ידית העצם לא מפחיד ולא יסבך אתכם.גם לא ה-CHINESE FOLDER שלהם בירוק או בכחול (יש לי ירוק והוא לא למכירה גם אם תעשו לי עיניים) גם לא סכיני סבא עם שלושה להבים וידית מקרן שעדיין מיוצרים בארה"ב ובאירופה.גם לא אולרים שמרניים עם ידית עץ.תאספו בבית מה שאתם רוצים ,וגם קחו למפגשי העמותה, אבל לא לקולנוע.
אז קחו אחריות-גם אנחנו אשמים בחוסר שיקול דעת.מי שמנופף בקניון עזריאלי במה שנראה כמו נשק-שלא ייתפלא אם הוא לא זוכה לאהדה.

[tutisdog]

אני תמיד הרגשתי נוח עם נשיאה של אולר עם תפס בג'ינס או בכיס או אפילו בתיק, האשמים האמיתיים בפחד שיש לציבור תמים שאינו מבין את שגעון האספנות או את האהבה לדבר הזה הוא הציבור התמים שאינו מבין, והאשם העיקרי הוא הציבור שמשתמש באולר/סכין כזה או אחר למטרה פלילית.
אני כאדם ישר שאינו יהסס להגן על עצמו כפי שקרה מספר פעמים, לעולם לא הוצאתי אולר כתגובה להתגוננות הזו ומעולם לא שלפתי אולר על איש , ושוב גם בכמה מצבים הממש בודדים שנאלצתי להתגונן.
התקשורת , החוסר מודעות , הפחד הזה שיש לאנשים מפני כל דבר שאין להם עליו מושג הוא בד"כ האשם ביצירה של חוקים דביליים שאינם תמיד עומדים במבחן המציאות ורק מוסיפים לשינאה ולפחד מפני אדם שנושא אולר.
זה קורה עם כלבים זה קורה עם כל דבר אחר שאין לציבור הבנה טובה ושהתקשורת מפציצה בעובדות לא שלמות ולא מלאות ואפילו בסתם השערות. אני בהחלט בעד שינוי והקמת לובי למען שינויים בחוקים כאלו.
זה כמו לומר לכל אדם שנושא אקדח שהוא רוצח בפוטנציה, למרות שיש לא מעט נושאי נשק אישי פרטי בארץ אתה רואה הרבה פחות פחד מצד אזרח תמים כאשר הוא רואה אדם עם אקדח בחגורה.
במדינה שלנו לצערי הרב זה המצב והלוואי שזה יישתנה. רוב מעשי הרצח נעשים ע"י חולי נפש ופושעים , אחוז קטן מאד קורה בגלל אנשים שאיבדו את העשתונות וקיבלו ג'נאנה כמו שאומרים.

הרי אם אתה מסתובב ונכנס לקניון עם מספרים בתיק אף אחד לא יעצור את הכניסה שלך ואף אחד גם לא יתייחס אליך כרוצח בפוטנציה למרות העובדה שאתה יכול לעשות נזק ולגרום למוות גם עם כלי כמו מספריים, אני לא מזכיר אפילו את העובדה שלרב האנשים יש כלי עבודה מינימליים ברכב כגון מברג ועוד כמה כלים שמשרתים אותך כאשר הרכב שלך נתקע (לפחות רכב כמו שלי ) כלים כאלה יכולים לגרום לפציעה קשה ואף למוות.

[ברווז]

דובון, אנסח את זה כך:
ברווז אחד מחיפה נוסע לו ליום כיף של טיול בקניונים בת"א עם אישתו לעתיד, ובין היתר נתקל בפועל בפעם הראשונה בחייו באיי-פוד החדש בחנות קימעונאית כלשהי.
הברווז מתאהב, וקונה את המכשיר האומלל, מתיישב על הספסל הציבורי הראשון שהוא רואה, שולף את הספיידרקו דודו שלו כדי להוציא את המכשיר מאריזת הפלסטיק הבלתי פתיחה בעליל שלו, ונעצר ע"י האבטחה לעיכוב.
תסריט זה הינו בדיוני, אני לעולם כנראה לא אקנה אייפוד...

ובכל זאת.
אנו נושאים עלינו את הסכינים שלנו באחריות ובכבוד הראוי לפריטים הללו.
ואנו חוטפים על הראש בגלל מיעוט שלא יודע מה הוא עושה וצריך להתאשפז במוסד לחולי נפש או לעבריינים צעירים, מה שיבוא קודם.
אקדח שהוא נשק בלבד, ללא שום מטרה אחרת למעט להרוג, נתפס כמשהו הגיוני ולגיטימי, בעוד שכלי עבודה רב-תכליתי ופשוט כמו סכין מתקפלת קטנה נחשב מייד לכלי של רצח ואלימות.
אולר שמרני עם ידית עץ נחשב בחוק למשהו אחר כי הוא אינו ננעל. עוד שטות שאינני יודע מהיכן באה ולאן היא הולכת.

מצחיק שציינת בתי קולנוע כמקום לא הולם לנשיאת סכין.
כנער הייתי הולך עם סכין עליי לקולנוע כל הזמן.
היה בית קולנוע אחד (ולימים נפתח לידו עוד אחד) שאחרי הסרט אני והאישה לעתיד ו\או החברים היינו הולכים מאחורי המבנה, היה שם דאז אתר בנייה (היכן שאיבדתי אולר שוויצרי אהוב בהטלה...) ומאוחר יותר היו שם מדי פעם עוד דברים אשר מעניינים צעירים "להתעסק איתם", כמו קרשים, מוטות של מטאטא, שאריות של צינורות השקייה, אנא אערף- אני כבר לא זוכר, זה היה לפני עשור ומשהו .
מצאתי עצמי שם פעם אחת מגלף חרב קטאנה מאיזה קרש במידות המתאימות, תוך כדי שיחה ארוכה אל תוך הלילה עם האישה לעתיד, מגלף חוד ממוטות המטאטא שהיו שם ומנסה את כוחי בהטלת כידון, אתם יודעים...השטויות הרגילות.
לשם כך נשאתי עליי סכין.
גם אז לא חלפה בראשי הצעיר לרגע המחשבה של להשתמש בסכין כנשק.
כפי שאמרתי, אנו נוהגים באחריות כלפי הכלים שלנו.

אז מדוע הציבור הרחב לא רואה את זה? מדוע אנו נתפסים כמצורעים שיש להתרחק מהם?
מדוע נשק נחשב למקובל בעוד כלי עבודה נחשב לבעייתי?

אני לא מכיר הגדרה בחוק, או תקנה, או סעיף העוזר להבהיר במשהו את חוקיות הנשיאה. החוק כלשונו הינו כללי ביותר ואינו מתייחס להרבה מאד דברים שאנו רואים כברורים מאליהם.
הסכנה בסכינים היא מי שנושא אותם ולא עצם נשיאתם.
כדי לשאת נשק יש צורך לעמוד בקריטריונים ברורים ביותר ושאינם משתמעים לשני פנים.
כדי לשאת סכין צריך להוכיח שאין לך כוונת זדון בעצם נשיאתה, או כמו שאומרים-"שאין לך אחות".

אני, שאין לי כוונת זדון, כשנשאתי עליי את הסכין לקולנוע בצעירותי, לך תסביר לשוטר או איש חוק שאתה נושא אותה עליך למטרת גילוף קרשים כדי שלא "ישעמם באצבעות".

באשר לסכינים טאקטיות, כל אחד וטעמו האישי- יש כאלה שלא אוהבים סכינים כאלה, ויש שמאוהבים בצורה שלהם ו\או בצבע.
למה שתהיה גזענות חמורה עוד יותר בגלל שהסכין שלך נראית טוב?...

[tutisdog]

הנה סיטואציה מעניינת. הינך נכנס למקום ציבורי עם אולר בכיס או בתיק ועושים לך בעיה , אבל אחריך בכניסה עומד איש עם מקל הליכה מעץ ואין לא שום בעיה להיכנס , לשנינו יש ביד כלי המשמש אותנו למטרה מסוימת אני עם האולר כי הוא משמש אותי בעבודה והוא צריך את המקל ההליכה לתמיכה. עכשיו אם יגלו עליך את האולר אתה תיראה כאיש עבריין או משהו דומה שצריך להיזהר , האיש אם המקל יחשב כאחד שאינו יכול לעשות כלום. גם המקל הליכה בעיני יכול לשמש ככלי לגרימת נזק ופציעה של אנשים.

הכל תלוי בעיני המתבונן והכל תלוי מי מחזיק את אותו כלי שיכול לשמש אותו למספר דברים.

אני יום אחד נאלצתי לגשת לביטוח לאומי להסדיר עניין במהלך עבודתי הקודמת, על מחזיק המפתחות היה לי לדרמן מיקרה, השומר לא נתן לי להיכנס אם לא אשאיר אצלו את המפתחות או אזיר את הלדרמן מיקרה ואשאיר אצלו, מאחורי עמדו שני אנשים אחד נשא נשק ואחד עם מקל הליכה, זה עם המקל נכנס ללא בעיה זה עם הנשק מכיוון שלא היתה כספת להפקיד את האקדח גם נכנס. למה האפליה. הרי אדם שאינו שולט בעצמו והוא טיפוס מפוקפק יכול גם עם מקל הליכה להרביץ למישהו אבל הפלא ופלא הוא נכנס.

החלטתי לא להיכנס כדי לא לעשות מהומה על כלום כי לא רציתי להשאיר צרור מפתחות בידי אדם שמבחינתי הוא זר (שומר או לא הוא עדיין אדם זר ), חזרתי בשבוע אחרי הייתי עם האופנוע והפעם לא נתנו לי להיכנס עם הקסדה , אמרתי לשומר שאני אינני משאיר אצלו קסדה של 1000 ש"ח לאחריותו כי אם תיגנב מתחת לאפו הוא לא ישלם לי עבורה. ושוב לא נכנסתי ונאלצתי לחזור הבייתה להחליף את האופנוע ברכב ולחזור שוב לביטוח לאומי עד שכבר הגעתי נגמרה קבלת הקהל.

מבחינתי אדם עם קסדה הוא כמו אדם עם מקל הליכה, רק שבכל המקרים אדם עם מקל ייכנס.

למרות שיש חוק לגבי נשיאה של אולר או לגבי נשיאה של כלי נשק למקומות ציבוריים, לא ראיתי מעולם חוק שאוסר על נשיאת קסדה של אופנוע .

אז אפלייה מטומטמת תמיד תהיה אבל היא תהיה בגלל בורות ולא בגלל ידע.

[דובון]

האתגר הוא לחשוב בעיניים של הצד השני-לא רק להתפלא שהחוק מטומטם ,והאנשים לא מבינים ולמה מענישים אותנו בגלל ערסים עמוסי הורמונים ורדיפת כבוד.זו מיומנות שהופכת להיות טבע שני בעיסוקים מסויימים.
חברים שלי שהם אנשים מן היישוב,שפויים.מכובדים פחות או יותר,משלמים מיסים ועושים מילואים,חושבים שאספנות סכינים היא תחביב ביזארי,ונשיאת סכין בכיס היא כמעט אקט אנטי-סוציאלי.רובם המכריע גם הפסיקו לשאת אקדחים.אני מניח שהחברים,ההורים והשכנים שלכם לא שונים.תשאלו את עצמכם למה הם מרגישים ככה ואל תעשו לעצמכם חיים קלים.למעלה הצעתי הסבר אחד.
בכל מקרה חשוב קודם להגדיר למה אנחנו היום במיעוט די מבוטל-לפחות בקרב האנשים ההגונים.

[tutisdog]

אני לא אסתכל בעיני הצד השני בלבד מפני שאני כאדם ישר והגון שלא חושב על שימוש באולר מקל או כיסא מברג על מנת לעשות רע לאיש ולא חושב על הצד הפלילי שלילי של העניין , אין לי שום סיבה להסכים עם חוק שהוא אינו שאיר לך שום אופציה לרוב.
לפני כמה זמן הייתה בפורום בחורה שהחרימו לה מצ'טה מהרכב כאשר הייתה בטיול קמפינג והיא אפילו לא היתה עליה ליד המדורה אלא ברכב , למה אוטומטית אדם נושא כלי כזה או אחר צריך להיתפס ישר כשלילי ???
זה שיש אנשים ישרים כבר לא נחשב בעיני איש !!! אני כאדם רואה בעיני את מי שאוסף בולים כאיש ביזארי. כל אחד אוסף את מה שהוא אוהב ולכל אחד יש את הזכות לתחביב משלו .
אם כך אז למה לתת לכל חייל נשק כאשר הוא יוצא הביתה, הרי קרו מספר מקרים בארץ שחיילים ירו בעצמם או פצעו אחרים , האחריות למעשה שלילי ופלילי היא אחריות של אדם אחד ולא של הכלל.
אם ככה צריך למנוע בכלל גם מאזרח את האופציה להוציא רשיון נשק אישי באופן גורף ללא התנייה . כמו שיש היום, נכון שקשה מאד לאדם שחי בת"א להוציא רשיון נשק לעומת אחד שחי מאחורי הקו הירוק או אחד שהוא נהג אוטובוס או אפילו נהג מונית , הם מקבלים נשק אולי לוקח להם זמן אבל הם לרוב מקבלים אישור , מאיזה סיבה נהג מונית צריך נשק ??? האם הגנה עצמית היא תירוץ ???
דרכים לפגוע לרצוח ובכלל לגרום למום כלשהוא אצל אדם אחר , יש אינספור, וחוקים צריכים להתאים כלפי כל האוכלוסיה גם אם זה אומר לתת תיקונים לחוק שמאשרים לאדם נורמךי מהשורה להינות מדברים שהוא אוהב.
אני תמיד רואה את הצד השני גם בעיניהם , אבל יש גבול כאשר זה כבר הופך לטמטום. אם כך אני מציע להוציא חוק שימנע מאדם ללמוד אומניות לחימה כי אחד שיודע אומנות לחימה הוא כמו כלי נשק אנושי, ולהוציא חוק שימנע מאדם לנהוג כי אתה יכול לדרוס אנשים, ולהוציא חוק שימנע מאדם ללכת עם מקל הליכה כי גם עם מקל אפשר לפצוע ולהרוג ולהמציא חוק שימנע מאיש לשתות קפה כי קפה חם לפנים של מישהו ישאיר אותו עם כוויות , ולהמציא חוק שאסור לך להסתובב עם תיק כלי עבודה כי גם עם מברג אתה יכול להרוג , ואסור לך לקנות בקבוק בירה כי גם בקבוק בירה יכול להרוג , וכך אני יכול להמשיך עוד הרבה. כי לטמטום אין גבול ולחוסר ידיעה אין גבול , ואז יקום מישהו ויגיד מה אתה דביל ? אתה מגזים כי אי אפשר למנוע מאדם לעשות כלום. ואני חושב שאני לא דביל אבל לקחתי את הפחד הבסיסי שיש לאדם ממוצע שאינו חושב על פלילים והכנסתי אותו כמעט לכל פן בחיים , אם ככה חוק דרומי הוא חוק מגוחך ויש להוציא אותו מרשימת החוקים. וכך עוד הרבה חוקים כולל מה שקשור להגנה עצמית וכך גם נושא נשיאת שוקר חשמלי או תרסיס פלפל או גז מדמיע. מי שרוצה לעשות רע לאחרים יכול לעשות זאת לא רק בעזרת סכין הוא יכול לעשות זאת גם עם הידיים , אז אולי נסתובב ברחוב עם ידיים אזוקות או נוריד לכולם את הידיים. או אולי נאסור על אנשים לשים חגורה במכנס כי עם חגורה אתה יכול לחנוק. והנה אפילו בו נמנע מאיש שנראה כמו עבריין בעיני מישהו אחר לצאת לרחוב וישר נאסור אתו כי הוא רק נראה כך. ואולי לא ניתן לשומר אקדח כי גם שומר יכול להרוג.

אני חושב שיש גבול עד כמה אפשר להרחיק לכת עם הפחד המטומטם שיש לאנשים מכל דבר שאינם מכירים או שהם בעצמם לא בעניין של לאסוף או להתעניין במעט.

אני תמיד נהנה לראות את אלה שלא אוהבים כלבים ורואים אותי מבחוץ עם ארבעה כלבים גדולים, לרוב התגובה היא תחזיק את הכלב שלך הוא מסוכן, כמובן שאני מחזיק אבל אני כמעט תמיד שואל מי אמר לך שהוא מסוכן??? אז אחד שלא מכיר מה זה כלבים, מבחינתו כל כלב מסוכן, אם כך למה אני אסמוך על אחד שיש לו רשיון לנשק או אחד שיש לו רשיון נהיגה ? גם הוא מסוכן לא? אני לא מכיר אותו לא יודע מי הוא הוא יכול לדרוס אותי והוא יכול לשלוף נשק ולהרוג אותי.
ואתה לא רואה חוק שמונע מאדם להוציא רשיון נהיגה שמונע מאיש להוציא רשיון בגיל 18.

כמו שאמרתי הכל בעיני המתבונן ומי שמחוקק את החוקים זה לא תמיד אנשים שיש להם את הידע את האהבה או את הרצון לתת לאחרים חופש להינות ממה שהם אוהבים. וזה כבר לא מקום שיש לאדם ישר חופש בו וזה לא דמוקרטיה כבר.
להשליך דבר שלילי ללא הוכחה על אדם שלא עשה כלום הוא דבר גרוע יותר מכל דבר אחר

[דובון]

טוטיס יקירי
אתה מתחפר בהשקפות של המקובל כאן.אנסה לנסח מחדש את התרגיל המחשבתי,ותנסה ללכת איתי:
הפורום שולח אותך כלוביסט לכנסת.לישיבה של הוועדה הנוגעת בדבר.מולך יש קצין משטרה ונציג של משרד הפנים שדוגלים בפיקוח ואכיפה.יושבים שם 15 חכי"ם משועממים שאף אחד מהם לא מסתובב עם סכין.אלה שממול מציגים את הנתונים הסטטיסטיים של דקירות במועדונים,בקניונים ובתגרות נהגים.הם אומרים:"בוא נהיה כמו מערב אירופה-לא כמו אפריקה;כמו ניו אינגלנד-לא כמו הדרום העמוק".מדברים על דם חם ושאי אפשר לדעת מראש מי יאבד שליטה.

מה אתה משיב להם?אם תספר להם שאתה מסתובב עם 4 כלבים גדולים וחולם על הארלי דייוידסון,ומאמין בתיקון השני לחוקה-האם זה יקדם את האג'נדה שלנו?

[tutisdog]

הסטטיסטיקה מראה את כמות הפשעים והדקירות אם תשווה אותה ביחס לשאר כמות האוכלוסיה שאיננה כזו מה אתה תאמר?

תמיד יהיה מי שיצדיק את החוק , למה אין מי יצדיק את חופש הפעולה, ודרך אגב אינני מתחפר בעמדה מסוימת , זוהי פשוט הדרך שבה אני רואה את העולם.
אני לא מבקש להיות רמבו אזרחי או לרצוח אנשים , אני מבקש לחיות את חיי כפי שאני רואה אותם, כאדם ישר שאין לו עבר פלילי ואינו חושב על פלילים ואינו מעריך את העבריינים ואת דרך פעולתם אין סיבה שלא אזכה לחיות את חיי כמו שאני אוהב. וזה להחזיק כלב ולאסו סכינים מבלי שאיחשב לאחד שהוא ביזארי או אאוטסיידר או אחד שהוא מחוץ לקופסא.

אני אומר דבר פשוט ביותר , במדינה שבה המשטרה מבצעת את עבודתה רק בחלקה ושאר הזמן היא עסוקה בדברים שצבא צריך להיות עסוק בו אין פלא שכך אנו נראים ואין פלא שהפשע חוגג.
למשטרה יש תפקיד אחד ועיקרי ביותר והוא למנוע פשע ועבריינות.
פשע ועבריינות מונעים ע"י שיטור קהילתי ע"י עבודות בילוש וע"י אמצעים נוספים כגון חוקים , אבל חוקים צריכים להתאים לכלל האוכלוסיה ולא רק לחלק ממנה. אל תשווה אותי לדרו ם קרולינה ואל תשווה אותי למדינות אחרות שיש בהם חוקה, למדינת ישראל אין חוקה והיא מסתמכת על חוקים שלצערי חלקם הם פופוליסטיים ונוצרו למען אחוז מסוים של בוחרים כלפי נציג שרצה להגיע גבוה ולתפוס כסא. והחלק השני של החוקים הוא ימי המנדט הבריטי שכבר מזמן עברו .

אני לעולם לא יהיה פוליטיקאי ואני לא חושב שגם אם היו שולחים אותי להיות לוביסט אני הוא המתאים לתפקיד , ישנם חכמים יותר ממני ופולטיקאים טובים יותר שידעו לקחת את מה שאני אומר ולהסבירו לאנשים צרי מוח לגבי דברים מסוימים ולתת את התנגדותם ואת תשובתם לכל טענה שלא תעלה .

שוב אני נותן דוגמה, והיא לגבי רשיונות נהיגה , במדינה שבה נהרגים אנשים על הכביש יותר ממלחמות ופיגועים עוד לא נעשה כלום למען שינוי והתאמה של חוקים מעבר להגדלת הקנסות , המשטרה שלנו , משטרת התנועה תעדיף לעצור אדם על מהירות כי זה יותר קל מלהציב שוטר שיפגין נוכחות בצמתים מסוכנות. ולא נעשה כלום למען שינוי קריטריון לקבלת רשיון נהיגה.

בכלל כל אדם הוא ישר עד שהוא הופך לעקום, בכל מקרה אם כך אל תנפיק לאיש רשיון לאקדח בגלל שיש סיכוי שאולי בעתיד הוא יקבל קריזה ויהרוג מישהו, ושוב אני אומר משהו שישמע לך כמתחפר בעמדה מקובלת אבל מה לעשות כאשר יש לך תקשורת עוינת כלפי סוג מסוים ותפיסה מסוימת של דברים אל תצפה לקבל תמיכה, גם אדם שאוסף בולים יכול לקבל קריזה להרים כסא ולהרוג אדם אחר, אז מה נוציא מחוץ לחוק את איסוף הבולים ונהפוך את זה לדבר מסוכן???

אני מדבר על שינוי נוסח החוק ולא אומר שלא צריך אותו בכלל, עצם העובדה שאתה הוא זה שצריך להוכיח שימוש כשר בסכין או אולר זה כבר אומר הכל, מי שצריך להוכיח הם המתנגדים ולא אלה שהם אנשים ללא רקע פלילי וללא מחשבה פלילית בראש. ולכן החוק צריך להיות מנוסח אחרת.

כמו שאמר ברווז לך תוכיח שאין לך אחות, אני אומר שמי שמולי יוכיח שאין לי אחות. הוא זה שבא בטענה שנשיאת אולר היא מתכון לפשע אני אומר תוכיח את דברייך, תוכיח שיש לי כוונה לבצע פשע ותוכיח שאני עבריין או אחד שיש לו רקורד כזה על מנת שתיקח ממני את האולר או תפתח לי תיק פלילי.

כמו בחוק דרומי , אתה זה שטוען שפרצו לך לבית ואתה זה שבסוף מכה למוות או פוצע את הפורץ אבל אתה הוא זה שגם צריך להוכיח שלפורץ הייתה כוונת זדון והוא לא ססתם אחד שנקלע לשטח שלך.
ואם אני לא צודק אז חוק דרומי הוא בעצם כיסוי תחת וחוק פופוליסטי זול על מנת שמי שהיע אותו יקבל אהדה של קהל ולא חוק שחושב על טובת הכלל.

[tutisdog]

האג'נדה שלי אומרת כך , כל אדם הוא זכאי עד שהוכח שהוא אשם, כל אדם הוא איש חופשי במדינה שחושבת שהיא דמוקרטית ולא רק בזמן בחירות, כל אדם באשר הוא , הוא איש ישר עד שהוכח שהוא לא, וכל אדם זכותו לחיות את חייו כפי שהוא רואה עד שהוא עובר על החוק,
כפי שהחוק עומד היום אני זה שצריך להוכיח מטרה כשרה, אם אני אוהב לקלף תפוזים או עובד עם קרטונים וקופסאות ומשתמש באותו סכין על מנת לבצע את הדברים שאני צריך בעבודתי או על מנת לספק את יצר אהבתי לתפוז ואותו שוטר שיגלה עלי אולר לא חושב כך בעצם מה שיקרה הוא שהוא יחרים את האולר ויפתח לי תיק על נשיאת סכין לא חוקית.
אם אותו שוטר לא חושב שאתה צריך לקלף תפוז עם אולר אלא רק עם האצבעות אז אתה בבעיה לא? וכך זה בדיוק מה שקורה כשהחוק לא מנוסח היום , הרי אני הוא זה שצריך להחזיק תפוז כל הזמן בתיק וכל הזמן להיות עם תפוז בכיס על מנת שהשוטר יאמין לי, והאמת היא שלא כך הדבר צריך להיות החוק צריך להיות מנוסח בצורה כזו שבה השוטר הוא זה יצטרך להוכיח שאני מבצע מעשה פלילי או מעשה לא כשר בעצם שימושי בסכין.
נוסח החוק הוא זה שצריך להשתנות בצורה כזו שתתאים לכלל האוכלוסיה ולא רק ללה שחיים בפחד מהצל שלהם.
ח"כ המנומנים ואלה שיביאו את הסטטיסטיקה הם אלה שיצטרכו להוכיח לי שכל אדם באשר הוא הוא מקור לבעיה, במדינה שמחשיבה עצמה כדמוקרטית צריכה לחשוב שלכל אדם מותר לעשות דברים כפי שהם אוהבים כל עוד הם לא מבצעים מעשה פלילי. כמו פגיעה באדם אחר , שוד, גניבה או כל דבר אחר שנחשב לפשע, חטא או עוון.
אני אומר שלמרות האקסצנטריות שלנו כאספנים ואהבתנו לדברים חדים לא הופך אותנו או כל אחד אחר למטורף בפוטנציה.
כפי שאמרתי לגבי רשיון נהיגה, לא כל הנהגים הם עברייני תנועה , חינוך מתאים ואכיפתחוק נכונה הם אלה שמונעים פשעים, חוקים הם הכלים שנותנים לשוטר את הדרך לאגוף את החוק , אבל אם החוק אינו מנוסח בצורה שמתאימה לכלל האוכלוסיה כולל את אלה שאוהבים להחזיק אולר בכיס המטרה הקלה היא אנחנו אלה שאוהבים, עבריין שרוצה לבצע פשע ומטורף שרוצה לדקור יכול לעשות זאת גם עם פצירה של אשתו שישלוף מתיקה גם עם מברג וגם עם שבר של עץ שיש לו שפיץ מה זה עושה את היתר ?? עברינים מועדים??
אני לא חושב שכל אדם הוא מועד לפורענות כי אם כך אז גם איש חוק שנושא אקדח הוא אדם שמועד לפורענות וראינו לא מזמן שוטר שירה באשתו וילדיו וראינו לפני כמה שנים את פרשת פריניאן שבה הם השתמשו בשוטר שהוא איש חוק, אז כך שגם איש חוק הוא יכול להיות עבריין ואין לו סיבה לשאת עליו נשק גם אם בתפקיד.

[דובון]

ברווז
אני מרים להנחתה וטוטיס מנחית,אבל בסופו של דבר אתה יזמת את המשחק!אולי תגיד לנו מה אתה טוען בפני וועדת הכנסת שתיארתי מעלה.דרך אגב-גם לאחרים מותר להצטרף.

[tutisdog]

אני אוהב להנחית שיחקתי טניס 6 שנים ושיחקתי טניס שולחן במשך כשנתיים וההנחתות היו החלק האהוב עלי

אל תבין אותי לא נכון חס וחלילה פשוט אינני אדם מתאים להיות לוביסט אני אמוציונאלי מדי בכל מה שקשור לדברים שאני מאמין ואוהב.

[drorhermesh]

אפריים קישון, זכרונו לברכה, אמר בראיון שהאדם המציא את אלוהים כי הוא צריך לפחד ממשהו. "אתה אתאיסט" אמר המראיין "ממה אתה מפחד?"
"מהמשטרה" עדה הסטיריקן באנחה.
גם אני מפחד מהמשטרה. מספיק שיחרימו לי את הסכין האהוב או את כלי הפריצה שייצרתי בזהירות רבה כדי לדכא אותי. החוק על כלי פריצה וסכינים אומר "נסיבות מחשידות" ואני משתדל להמנע מכאלו. עם זאת שוטר שמוצא ערס פלוני בלילה ליד המכונית עם SLIM JACK יכול לעצור אותו על זה בלבד.

אני מסתובב עם מולטי טול של ויקטורינוקס וסוויסקארד כי אותם טכנאי כמוני יכול להצדיק בכל מקום (כבר היו שומרי קניונים שהתקשרו למפקח שלהם אפילו על זה) בנוסף יש עלי כלים פשוטים ודיסקרטיים לפריצת מנעולים - תחביב מרתק ומומלץ שגם עוזר לפעמים לחברים תקועים (כדי לגנוב יותר פשוט לשבור את המנעול). סכין "רציני" אני לוקח רק לטיולים ומילואים.

אז למה זה המצב? למה אזרח שומר חוק צריך לפחד? כי המשטרה חלשה מדי. אין די תקציבים לשים שוטר בכל צומת. אין מספיק שופטים כדי לסגור תיק דקירה בפחות משנתיים. אז מגבילים את הנשק החם למי שיכול להצדיק את הצורך בו (אני למשל רוצה לעסוק בקליעה, אבל זלא סיבה מספקת). מגבילים גם את הנשק הקר כדי שכאשר הדם מתלהט יהיו פציעות קלות ובינוניות. אדם שאינו מיומן מאוד בהפעלת אגרופיו יתאמץ יותר לפגוע בריאה בלי סכין מאשר עימה.

זה טפשי ושטחי, הרי גם עם אולר (או שרוך) אפשר להרוג. גם עם פחית בירה אפשר לפרוץ. אבל במצב נתון, שאין לשטרה את כל הכוח שהיא רוצה, וסבתי בת ה-85 רוצה להסתובב ברחוב בשקט, יש לכם פתרון טוב יותר?

[tutisdog]

יש פתרון והוא לשנות את תקציבי המדינה ולא רק ערימות של כסף שילכו למען צה"ל או למען הדתיים אלא להפנות יותר לחינוך ולהפנות לשאר המקומות שסובלים.

חינוך טוב מתחיל ממורה שמרויח משכורת שתצדיק את רצונו להישאר בהוראה , משכורת של שוטר צריכה להיות כזו שתצדיק את הסיבה שלו להישאר שוטר , מעבר רק לתקציב של להביא עוד שוטרים , צריך לתת שכר טוב ולהגדיל את כמות בתי המשפט על מנת שתיק לא ייקח לו שנתיים עד שמסיימים איתו.

זה שהמצב הוא כזה היום זה לא מצדיק אותנו האזרחים להמשיך לבחור באותם נבחרי עם שמשאירים אותנו באותו מצב מאז שאני זוכר . אלה שמנהלים את המדינה הם אותם אנשים מאז שאני ילד, אותם אג'נדות שקריות ואותם דברים שלא משתנים.
בגלל זה זה נראה עדיי כך, בגלל זה עבריינים יש להם יותר כוח ויותר חופש פעולה, ובגלל זה האזרח הקטן ושומר החוק נדפק, כאשר לוקח כל כך הרבה זמן להרשיע אדם באונס וכאשר העונש שהוא מקבל הוא לא מספיק , וכאשר אדם שדוקר או אדם שגונב מקבל דווקא את העונש המינימלי שקבוע בחוק במקום לקבל את המקסימום אז יותר שווה להיות גנב ופושע , לשלם עונש קטן אבל בסוף "לדפוק" את המדינה ואת אלה שהם ישרים.

[drorhermesh]

טוטיס,
פנו אל שמעון פרס ושאלו מה יכול צעיר לעשות מול מערכת שלטון מושחתת וחוסר אמון של הציבור בנבחרים. התשובה שלו הייתה שהפולטיקה בישראל היא מערכת פתוחה. בואו לפולטיקה ושנו אותה, במקום להעביר ביקורת מהספה. זה לא פתרון מהיר אבל שוב, יש לך אחר?

[tutisdog]

מעבר לשינוי הפוליטקאים לא אין לי פתרון, אני מוכן לעזור לכל אדם שירצה לפנות לתחום , אני אישית אינני רוצה להיות ואין לי עניין בלהיות פולטיקאי, כפי שציינתי אני לא אדם מתאים וכל אחד יודע היכן גבולותיו, אבל מנגד כאחד שהולך להפגין מידי פעם אין לי שום בעיה לנסות לעזור לאנשים שכן חושבים שיוכלו לעשות את התפקיד הפוליטי.
אני פייטר ולא פוליטיקאי , לי אין את הידע ולא הכישרון , אבל יש לי כוח נפשי לעזור בכל מה שיידרש מאדם שיבחר בזה.
סה"כ המשפט של לשבת ולתת ביקורת מהספה הוא בולשיט כי בסופו של עניין מי שין לא כישורים לסחוף אחריו "מאמינים" בדרכו לעולם לא יצליח להזיז משהו מעבר לספה בסלון.

לפחות אני יודע היכן אני טוב והיכן אני לא.

[drorhermesh]

אתה צודק לגבי הספה. הגנתי היחידה היא שציטטי דברי גדולים ממני.

[ברווז]

ברווז
אני מרים להנחתה וטוטיס מנחית,אבל בסופו של דבר אתה יזמת את המשחק!אולי תגיד לנו מה אתה טוען בפני וועדת הכנסת שתיארתי מעלה.דרך אגב-גם לאחרים מותר להצטרף.

ואני אענה.
נשק חם הינו דבר המוגדר בצורה יוצאת מן הכלל בחוק, כולל תנאים היתרים והגבלות, כיאה לנושא אשר חשבו עליו מראש והרבה, ועוד יותר כיאה לכלי נשק.
לסכין החוק מתייחס כאל דבר שהוא פשוט שם, בלי יותר מדיי מחשבה- כאילו מדובר על עז או איזה מן עוף מצוי, אשר לא נותנים עליו את המחשבה. ניסחו בזריזות חוק, הסבירו מה זה סכין, מה זה אולר, נתנו הגבלה אחת, והחילו חובת הוכחה על האדם שאצלו הסכין-שהיא למטרה כשירה.

למה זה כך? למה כלי נשק חם, צריך לעבור 7 מדורי גהינום ו-20 מדורי פקידים כדי להשיגו, ואילו סכין כל אחד יכול לקנות ולהשתמש בה לרעה?

אין לזה תשובה מוחלטת. אנשים משתמשים גם בנשק חם לרעה, למרות כל הסינון שהם עוברים כדי להשיג אותו, וגם יש לאנשים גישה לנשק של אחים, חברים והורים. אך לא לזה התכוון המשורר, כמו שאומרים. עדיין השימוש בנשק חם הוא דבר נדיר למדיי, ואילו דקירות הן חיזיון נפוץ.

ישנם כמה דברים שניתן לעשות שיעזרו מעט לדעתי.

1)קטין אשר ייתפס נושא סכין בכליו ייעצר וימצא עצמו מול עונש מאסר במידה ויש לו עבר פלילי. במידה ואין לו עבר פלילי, ימצא עצמו מחוייב בשעות "שירות קהילתי", עדיף לטעמי בבית-חולים, שם מגיעים פצועי דקירה בפרט ואלימות בכלל, בין היתר.
לקטין אין סיבה לשאת עליו סכין, עם כל העצב שבדבריי אלה. לקטינים חסרה לעיתים רבות מדיי מידת האיפוק הראוייה המחוייבת עם נשיאת כלי אשר יכול לשמש ככלי נשק.

2)התייחסות ספציפית יותר בחוק באשר לקנייה ונשיאת סכינים.
כרגע החוק מטיל על הנושא את האחריות להוכיח שהסכין עליו למטרה כשרה. אם אני שוכח את הסכין שעליי במהלך יום העבודה בכיס ונכנס לקניון, האם אוכל להוכיח באותה קלות שאין לי כוונת זדון כמו במקרה שהיו רואים אותי משתמש בה בעבודה?
זה נכון שאין הרבה סיבות להסתובב בקניון עם סכין בכיס. אבל גם אין הרבה סיבות להסתובב בקניון עם אקדח במכנסיים. ונחשו מה? זה קורה רק כל הזמן.

3)האם דין סכין מתקפלת הוא כדין סכין בעלת להב קבוע? ומאיזה גודל סכין בעלת להב קבוע מתחילה להוות בעייה?
יש התייחסות לסכין בעלת להב קבוע בחוק, 10 ס"מ זו המגבלה. כמעט 4 אינץ'. מה ניתן לעשות עם סכין ארוכה שלא ניתן לעשות עם סכין קצרה? האם לא ניתן להרוג עם סכין של 2 אינץ'? ניתן ועוד איך. אך שוב, אין התיחסות פרטנית יותר בחוק.
וזה אם נעזוב לרגע את העובדה שסכין מתקפלת, עוד אפשר להבין למה אתה נושא עליך. להב קבוע הוא יותר בעייתי בעיני החוק והציבור הרחב, שלא לדבר על חוסר הנוחות להסתובב עם משהו על החגורה.

4)איך נכנסות לתמונה סכיני הצוואר?
-פה אין חכמות. סכין צוואר היא סכין שב-90% מהמקרים תוכננה לשימוש כנשק, וניתנת להסתרה בקלות. בחו"ל קיימת תקנה של איסור נשיאת נשק מוסתר, ואני מסכים איתה.
למה 90%? -קחו למשל את אחד מדגמי ה"ספייק" של קולד-סטיל, שבתמונה.

להב ה-MODIFIED SHEEP FOOT שלו עושה אותו אידאלי לעבודות חיתוך עדינות כמו למשל בגרפיקה, ואני כבר לא מדבר על השימושיות שלו עבורי ככלי נוח לחיתוך קרטונים בלי לעוות את היד לזוויות לא נוחות. ועדיין הוא ייחשב לסכין בעלת להב קבוע ארוכה מ-10 ס"מ ולכן הוא יוגדר כנשק בעיני החוק.

5)ישנם עוד סעיפים רבים, ביאורים, פרושים והמון דברים שצריך להוסיף לחוק, לפני שיהיה אפשר להגיד שמשהו נעשה פה. אישית אני אשמח לשבת בוועדה אשר תנסח ותנסה להעביר את החוקים הנ"ל לכנסת להצבעה ולהוספה לחוקי מדינת ישראל.
הכפפה הזו הופלה לרגלי עמותת אנק"ה, שכגוף מוכר יכולים לעשות משהו עם זה, אני מאמין.

6)לא קשור לחוק- הסברה.
ראו נא את התגובות והטוקבקים שחברי הפורום אשר התראיינו חטפו. חצי מהציבור חושב שאנחנו משוגעים, החצי השני משוכנע שאנחנו רוצחים.
אם אצטט סרט פעולה ישן שראיתי:
"אני לא מוטרד ממי שרוצה לקנות 8 ראשי נפץ גרעיניים. אני מוטרד ממי שרוצה לקנות רק אחד".
ציטוט זה מסביר הרבה.
אני חושב שהסברה היא דבר אשר יעזור רבות לקידום הנושא בארץ. במיוחד הסברה בבתי ספר.
בסופו של דבר, אם נגיע למספיק בתי ספר, נגיע גם לעיתונות, ולטלוויזייה, ולכו תדעו- אולי משהו יעזור.
לצערי לא עובר שבוע בלי שנשמע בחדשות על עוד דקירה, והמצב לא "מתקרר" מספיק כדי שיהיה אפשר לדבר על זה בצורה פתוחה ורציונאלית עם איש. עד כה, זה היה הגורם המעכב באשר להסברה.

מה עוד עולה לכם בראש? מה אתם חושבים על ה"מגילה" שרשמתי פה? מה הייתם מוסיפים\ גורעים\ משנים?

[drorhermesh]

על המגילה, כמו שהגדרת אותה, ניתן לדון רבות. אתרכז בנקודה אחת.
אני מסתובב עם אולר (מסוג כזה או אחר) בערך מגיל 13. להב מתקפל עם שלל מברגים ושטויות מחוברים אליו. באין ספור מצבים זה היה נוח שיש לי כלי עבודה מוכר, זמין וורסטילי. מעולם לא שלפתי אותו בזעם. לחברים שלי היו כלים שהם יותר סכין בהוויתם, ושימשו לגילוף או בישול בשטח. אף אחד מהם לא נשא את הכלי הזה באופן קבוע.
אני חושב שמניעת קטינים מלהחזיק סכין באשר היא "מקדשת" את הסכין ככלי נשק וכמושא רצון. בישול, גילוף, גינון ושאר פעיליות דורשות שימוש בלהבים שחותכים בשר ועצם בקלות. פה נכנסות לתמונה הנסיבות המחשידות. אנחנו נותנים לשוטרים ולשופטים את הקרדיט להחליט מתי דבר הוא ראוי ומתי לא. יוצרים מציאות חברתית שבא לא מקובל להכניס קטין למועדון או קניון עם סכין. ושוטר יכול לבחור לעצור משהו או להחרים סכין בנסיבות שנראות לו מחשידות.
בנסיבות חיובית כן לעודד את השימוש בכלי הנקרא סכין כדי להפוך את התפיסה מנשק לכלי.

[tutisdog]

קשה ללמד אדם שאינו משתמש באולר לשימושי היום יום , שזה לא כלי נשק. אני בעבודה הקודמת שלי הייתי חותך הכל עם האולר , ומנגד היה יושב לו איש 10 שנים יותר מבוגר ממני והיה חותך חבל , רצועות ומקלף תפוז עם סכין מטבח רגיל, עכשיו, עליי היו מסתכלים כפסיכי ועליו היו מסתכלים כעל שפוי.
אותי זה תמיד הצחיק. כי הוא היה חותך רצועות הרמה של 10 טון במשך דקה וחצי ומתאמץ עם הסכין מטבח ואני תוך 30 שניות עם אולר משונן שמותאם בדיוק שלדברים האלה.
אם שנינו היינו יוצאים הבייתה באותו אוטובוס ואת שנינו היה עוצר שוטר , לי היו לוקחים את האולר , ואילו לו, לא היו עושים כלום.
דברים כאלה מלמדים אותי שלמרות שאדם למד את החוק ולמד משפטים במשך 7 שנים לפחות , הוא לא תמיד ידע להכריע לגבי מה מחשיד ומה לא.
לגבי מה שאמר דרור , שאם תגביל ילד זה יגרום לו להפוך את זה למושא נחשק. הוא צודק , אבל אני אומר שלמרות שהוא צודק עדיף להגביל ילד כמו שאינך נותן לו לגשת לאקדח וכמו שאינך מוכר לו אלכוהול. תמיד אבל תמיד מה שייחשב כטאבו או כאסור , יהיה מי שירצה לגעת לפני שמותר לו.
לאבי היה אקדח כשהייתי ילד, לעולם לא ביקשתי ממנו לשחק עם האקדח, נכון הוא נתן לי לגעת בו, לאחר שבדק אותו 4 פעמים אבל לגעת היה רק בנוכחות שלו ולאחר שישב והסביר לי את הסכנות והוא לעולם לא השאיר אותי לבד עם האקדח , מעבר לזה הוא לעולם לא השאיר את האקדח בבית במקום שניתן לגשת, מעבר לזה גם אם ידעתי שהאקדח בבית לעולם לא היה לי רצון לחטט בחפציו על מנת לחפש אותו. וזה כי הוא לימד אותי מה זה אקדח ו כמה זה מסוכן.
תמיד יש גם את האנשים מהצד השני של המטבע הזו, אלה שלא מלמדים את ילדיהם ולא מחנכים את ילדיהם וחושבים שמספיק שהם קונים להם משהו בשביל להשתיק את תאוותם לצעצועים , את כל השאר הם יילמדו בבית הספר, מה שביסודו הוא טעות, המורים הם לא הורים ועל הורה לזכור שיש לו תפקיד חשוב בחינוך הילד לא פחות מהורה או גננת, ובעצם יש לו התפקיד הכי חשוב.

אז להגביל ילדים לגבי רכישת ונשיאת סכין כן, והגביל מבוגר לא, כמובן שאם היה לך שבגיר רקורד במשטרה אז אין לך סיבה שלא יחשדו בך , אבל אדם עם עבר נקי, צריך שיניחו לו לנפשו.
מצד שני צריך לחנך את אנשי הבטחון והמשפט לגבי העובדה שסכין הוא כלי לשימוש יומיומי ולאו דווקא כלי נשק. הרי אותם אנשי משפט גם הם יוצאים לעשות קמפינג אולי מנגל ולוקחים סכין איתם בשביל לחתוך את הבשר, אז גם הם בעצם חשודים ככאלה שיכולים לבצע פשע או פלילים עם סכין שרוב הסכוי שהוא לא יהיה אולר.
אני לא רואה שוטר עוצר אדם שהולך לקנות בקבוק בירה למרות שיש המון דקירות עם בקבוקים שבורים, אז כך לא צריך להיות עם סכין/אולר..

לגבי גודל הלהב שברווז ציין, לדעתי הגבלה של גודל היא גם קצת דבילית כי בסופו של דבר גדול הלהב לא ישנה למי שירצה לרצוח, אפשר גם עם פצירה, מספרים , להב של סכיני גילוח של פעם (תער) וכד'.

[ברווז]

דרור, אחזור על דבריי:
צר לי שכך הוא הדבר, וגם אני נשאתי עליי סכין כפי שציינתי בהיותי קטין, אך מספר הקטינים שיכולים להחליט שהסכין אינה נשק באופן מוחלט, ולעשות את ההפרדה הזו, ה"מחסום המנטלי" הזה-אם תרצו, הוא נמוך מאד, ולא שווה את הסיכון שצעיר אחד אדיוט יקנה סכין באין מפריע וידקור איתה.
הקרבת המעטים (סליחה על המשפט) הנורמאליים שאינם אלימים או בעלי כוונת שימוש אלימה היא לדעתי כאן הולמת.
אל תשכחו, אנחנו נחשבים ל"עוף מוזר", והסיכוי שמי מאיתנו ישתמש בסכין למטרה בזוייה או אלימה נמוך מאד בהשוואה לשאר הציבור.
סטטיסטיקה בלבד: יש היום כמעט 600 חברים רשומים באתר. חלקם העלו את הבקשה לסכין עבור הגנה עצמית . וב"חלקם" כוונתי לאולי חמש, למיטב זיכרוני לטווח הארוך.
במדינת ישראל חיים כמה? 7 מיליון?
כמה מתוכם ובמיוחד בגיל צעיר הם "חמומי מוח"?
מתוך אותם חמומי מוח, כמה מהם קטינים??
אני מודע לבעייתיות שבדבריי, אך בואו ונסתכל על זה בעיניים קרות, ולא בעיניים של אספן.

[drorhermesh]

הבא נסכים על מניעת סכינים מקטינים ואח"ב (אנשים חשודים במיוחד) ונמשיך את הקו המשפטי-לוביסטי. איך נגדיר נשיאה?
איך נגדיר סכין?
איך נגדיר את השימוש הראוי?

בהנחה וגם נער צריך לפתוח קופסת שימורים, לכוון את האופניים או לחתוך ירקות לסלט, איפה הקו? באילו מילים קרות הייתם מגדירים שימוש ראוי?
איפה הופך להב לסכין תקיפה? אם נבחר בהגדרה של אורך להב, יש את הקרמביט. אם נלך לפי נעילה, הלהב של מולטיטול ננעל. להב חד יש לסכין יפני. להב משונן - לסכין לחם.
נשיאה - הרי לא נעצור ילד אם משטה שעובד בקיץ כעוזר גנן. האם זה תרוץ שיעמוד לו בדרך הביתה מהעבודה? בדרך לטיול? כשהוא מגלף בגינה הציבורית?

יש חוסר שביעות רצון בפורום מן החוק הקיים. החוק נותן את רוב שיקול הדעת לאיש החוק. הסכין מוגדר באופן כללי והנסיבות החשודות מוגדרות, במקרה הטוב, בתקדימים משפטיים. אם יש רצון אמיתי לשינוי, איך תגדירו את החלופה?

גם מי שאינו מדבר "משפטית", תנו רעיונות והגדרות כדי שנוכל לנסח הגדרה חדשה וברורה. חוק שבא לא מבורות ופחד אלה מידע ואחריות.

[דובון]

ברווז
מה אתה משיב לטיעון ההסתברותי העולה בין השיטין מדברי דרור?
נתון שמתפתחת קטטה על חניה ביום קיץ מיוזע ומהביל אי שם במישור החוף.שני גברים ים תיכוניים מקללים,דוחפים ומרביצים.בידיים בלבד זה ייגמר בד"כ בסימנים כחולים או אף שבור.תן ביד אחד מהם באלי סונג זול מהשוק וזה ייגמר בטחול מנוקב=חבלה חמורה אם לא מוות.זה חדש לך שלא לכל LOW LIFE יש רישום פלילי טרי?

[tutisdog]

צודק אבל זה לא מחייב שלאחד יהיה באליסונג , בשביל לבצע את הפשע המדובר, זה גם יכול לקרות עם מברג שהוציא מהבגאז' או פשוט את מפתח הגלגלים.

תפסיקו להיות נאיבים מדי , מי שרוצה לפגוע לא צריך סכין. יש מספיק עצמים סביבה יומיומית של אנשים על מנת לפצוע.

עלי כבר זרקו שני בקבוקי זכוכית לפני כשנתיים בגלל שמישהו לא אהב את העובדה שיש לי כלבים ואני יושב איתם בפארק, הוא היה שיכור ואני לא חיפשתי מריבה .

אנחנו האספנים אולי מיעוט אבל ללא קרשר אלינו אנשים צריכים להבין שלא הסכינים הם הבעיה אלא החוק שהוא מנוסח בצורה כזו שכל אחד יחשב לפושע אלא אם הצליח להוכיח אחרת

גם נושאי נשק ראינו שירו בנשותיהם , והם כביכול אמורים לעבור סינון גדול, לפני כשבוע שתכנית של אמנון לוי הראו בחור שיכור חותך פנים של מישהו עם בקבוק שבור , באותה תוכנית הראו חמישה חברה שוברים כסאות על בחור בתוך פיצוציה.

מי שרוצה לעשות בלגן יעשה זאת גם בלי סכין, אז הנאיביות של החוק הוא לטובת הכלל זה בולשיט.

קודם נחנך את ילדינו ואז נעניש את הפושעים כמו שצריך וניתן תקציב על מנת שיהיה יותר שיטור ברחובות, וניתן תקציב על מנת שלבתי המשפט לא ייקח שנים להרשיע אדם קרימינל ואז אולי אם כל זה לא יעבוד אז תגרום סבל לשאר האזרחים.
זה שאנו במיעוט זו לא טענה , הרג והתעללות של חיות למשל הוא תוצאה של חוסר הבנה חוסר ידע חוסר חינוך וחוסר ענישה מספקת וחזקה , אז מה אם יש חוק צער בעלי חיים, בגלל שאנשים לא נענשים אז לחוק הזה אין שיניים, ואם לחוק אין שיניים כי האכיפה שלו עלובה וכי לאנשים לא אכפת אז כך זה נראה, ושם החוק הוא לא כזה אפור שמשאיר הרבה אופציות לטעות כפי שמשאיר החוק של נשיאת סכין או אולר.
מבחינתי חוק שמפיל עלי את נטל ההוכחה ולאו דווקא על המאשים הוא חוק פופוליסטי עלוב שנועד להרגיע את האמהות שלא ישנות בלילה מפחד אבל לא דואגות לחנך את ילדיהם.
זה מזכיר לי תכנית לפני כמה זמן אני חושב עובדה או אמנון לוי, הראו אמא של עבריין שנרצח , והיא בוכה על בנה , נכון היא איבדה בן אבל דיברה כאילו איבדה מלאך שומר חוק ותורם לחברה.

אני אומר מי שעושה פשע צריך לשלם ומי שלא יודע לשלם עבור פשעיו יש לו בעיה.
ואז זה משאיר אותנו עם שתי אופציות , או שהזמן יעשה את שלו ולרוב מי שנמצא בעולם הפשע או שמסיים חייו בצורה של מוות או שמסיים את חייו בכלא, רק שבמדינה שלנו להגיע לכלא עבור ביצוע פשעים לקוח קצת יותר זמן מלמות.

אז בבקשה נא לחזור לפרופורציה, מי שלא דואג לחינוך של ילדיו , מי שלא יודע היכן הילדים שלו מסתובבים ומי שלא דואג לשים לב מה שילד שלו עושה שלא ייתפלא אם הילד מגיע לעולם דפוק של פשע.

אות חינכו מה זה סכין ואותי חינכו מה זה אקדח ואותי חינכו מה זה לת כבוד לזקן באוטובוס, וכן הלאה.
אם אותי הצליחו ללמד אין סיבה שאחרין לא יצליחו ללמד את הילדים שלהם ואז אולי נוכל לראות שינוי בנשוא של יחס אדם לחברו .

מי שרוצה לפגוע יכול לעשות זאת עם מגוון אמצעים. אז למה להעניש את הכלל.

אני מציע שגם נתחיל לעצור ולפתוח תיקים פלילים למי שמעשן סיגריות כי גם במקום ציבורי וגם במקום פרטי הוא מסכן חיים. נשמע הזוי??? כך נשמע גם החוק של נשיאת אולר לפי הגדרתו וניסוחו הנוכחי.

[ברווז]

טוטיס קלע היטב לנקודה שניסיתי להבהיר.
דרור- איזה שימוש יכול להיות לנער קטין עם סכין יפני במקום ציבורי?

מבלי להיכנס יותר מדיי כרגע לעובי הקורה של כל הנאמר למעלה,
הנקודה היא פשוטה. החוק ואכיפתו הם ברמה של - וסליחה על הביטוי- זנות.
חוק שיאסור על נשיאת סכין בידי קטין, ואכיפתו המלאה, יעורר כמה מחשבות בראשים הקטנים, ואולי גם ינחיל משהו לראשים הקטנים כשיגדלו ויתבגרו קצת.
חוק מסודר, עם רשימה נכבדת של "עשה ואל תעשה" במקום המצב הקיים כיום שבו אתה לא יודע בדיוק מה, למה, כמה, איך, מדוע, מתי וליד מה מותר לך לעשות משהו שקשור לסכין.

המילים "כוונה כשרה" מקומם אי שם בשנות החמישים, ולא בשנות ה-2000. זה מזכיר לי את הפסוק מהתנ"ך "לא תחמוד אשת רעך", יען כי אסור לך לשאת עליך סכין בכוונת זדון, כמו שאסור לך לחשוב אפילו על יחסי אישות עם אשת איש.

היום אנשים מעדיפים, כפי הנראה, לא להרהר יותר מדיי בחוק, ולפרשו- אלא לקבלו או לעבור עליו.
למה לא להקל על האנשים בהגדרה של מהי מטרה כשרה, איפה זה בדיוק "בחצריו" והאם זה כולל את הפארק הציבורי בשעת לילה עת כל האח"ב (אנשים חשודים ביותר) כמו שדרור קרא להם, משחרים לטרף, או להגדיר בדיוק רב יותר העונה למבחר שיש היום מהי סכין מתקפלת, מהו אולר, מהי סכין קבועה, או קפיצית, ועם התייחסות לצורות הלהב השונות, כמו למשל מספר דגמי ספיידרקו אשר נועדו למטרות חילוץ והצלה שאיתם קשה לפגוע באדם או חיה.

[tutisdog]

ברווז אם אתה רוצה לעשות לובי לנושא אצל חברינו המנומנמים בכנסת אני איתך .

מסכים עם דבריך ותומך בגישה הזו.

[דובון]

ברווז
יש מדינות בדרום ארה"ב שאסור לשאת נשק מוסתר (צריך רשיון מיוחד לכך)אבל מותר לשאת נשק גלוי.בהתחלה זה מנוגד לאינטואיציה,אבל כשמתעמקים בזה קצת הרעיון הוא שעבריינים מסתירים את הנשק שלהם,אבל אזרחים הגונים לא מתביישים ונושאים אותו בגלוי.אתה חושב שאפשר להחיל כאן טיעון דומה-מותר לשאת אבל רק על החגורה!
לגבי הקטינים אני מסכים להצעה.לא נורא אם עד גיל 18 יסתובבו עם אולרים שוויצריים לא ננעלים-יש מבחר מספיק.
אבחנות שקשורות בתצורות של להבים (מעבר לאולרי הצלה)נראית לי לא מעשית.אני לא מצפה שהשוטר ייפתח חוברת עם דגמי סכינים בכל פעם שהוא מבצע עיכוב של נושא סכין.
לא רוצה להעליב-יש במשטרה אנשים מצויינים-אבל רוב הנבונים בהם כבר מזמן לא בתפקידים ברחוב.
!

[tutisdog]

לדעתי האישית אבחנה של מותר לא מותר עפ"י סג הלהב או צורתו היא לא מציאותית כל כך , כי כל אחד והעדפתו לאולר כזה או אחר, אם אתה נהנה מלהחזיק שוויצרי והשני נהנה מספידרקו , זה בעייתי.

לעומת זאת דבר שיהיה תלוי על החגורה גלוי או בכיס המכנס או עם תפס בכיס או דבר דומה שאינו מוסלק במגף או מוחבא בנדן על השוק או משהו בסגנון, כמו שדובון ציין , יכול להיות דבר שיעזור לשוטר או לאוכף החוק לקבוע את מידת החשד כלפי אותו אדם.

כמובן שגם כאן צריך להגדיר במדויק מה זה גלוי ומה זה מוסתר, כי אם אני נהנה להחזיקו בכיס עם התפס או להחזיקו בתוך התיק אין סיבה למשל שיגדירו זאת כמוסלק או מוסתר. לחילופין אם אני מחזיק אותו מוסתר בגרב או מגף או מתחת לחולצה תלוי כמו שרשרת אז אולי יש מקום להגדירו כמוסלק.

במקרה כזה חייבת להיות הגדרה די מדוייקת מה זה גלוי ומה זה מוסלק.
במקרה כזה למרות הגלוי חייב להיות מצב שבו אין הנחות לגבי אנשים בעלי עבר פלילי , יש לך עבר פלילי , אל תסתובב עם אולר, למה? כי כאשר אדם עם רקע פלילי מסתובב עם אולר החשד כלפיו צריך להיות כפול 10 לגבי מה עלול להיות אם לא יפריע לאיש שאחד כזה מחזיק אולר גלוי או לא.

לגבי קטינים מתחת ל18 אני חושב שזה דבר בפני עצמו שצריך להגדיר גם סעיף במיוחד לגבי נשיאת אולר ע"י קטין, ואך ורק במקרים מאד מסויימים , כמו שעשו פעם עם נשק שהיית יכול להוציא רשיון דרך ירי מעשי, הרשיון היה למטרת קליעה בלבד ואסור היה לך לשאת את הנשק לא למטרת הגנה ולא שום מטרה חוץ מלהיות בדרך למטווח קליעה.
אותו פטנט צריך להיות מיושם עם קטין למטרות מאוד ספציפיות, כגון קמפינג או תחביב כמו ימאות שלפעמים שם הינך מוצא שימוש מאוד מעשי לאולר ימאים, או משהו בסגנון של שני אלה .
לא חושב שילד צריך להיות עם אולר בכיס בכל שעות היממה.
עד גיל 18 הוא כבר יחכים קצת וייתבגר קצת ויגיע לגיל שבו החוק ירשה לו לשאת אולר בצורה גלויה.
כמו עם דברים רבים אחרים כגון : אלכוהול וכגון נשק חם וכגון רשיון נהיגה .

[ברווז]

לא טענתי שצריכה להיות אבחנה על סוג הלהב בלבד, אלא שסוג הלהב צריך להוות נקודה למחשבה.
מה נראה יותר מסוכן: להב של פגיון או להב בתצורת SHEEPFOOT? למי משניהם יש יותר סיכוי שישמש למשהו אלים?
לפחות למראית עין.

[רוחו_של_TC]

האמת, שאני ממש בספק אם השוטר או השופט מתרגש עד כדי כך מכלי המשחית (או כלי העבודה או שרוך הנעל וכו') - השוטר כמו גם השופט אנשי מקצוע ויש להם נטיה לראות את הדברים דרך עין מקצועית. ובמקרה הזה, ה"עין המקצועית" בוחנת יותר את בעל הכלי מאשר את הכלי עצמו.

לי למשל יש חזות קצת "מושכת אש" מהבחינה הזאת - מי שמכיר אותי יודע על מה אני מדבר. בכל אופן, בהזדמנויות הבודדות שיצא לי לדבר עם שוטר בהקשר של כלי שאני נושא זה ניגמר תמיד בלחיצת יד וללא שום החרמה. יתכן שזה מזל, יתכן שזה צירוף מקרים - אבל יתכן גם שזה שילוב של החזות "מושכת האש" שהביאה למפגש בין החוק למשתמש ושיקול הדעת של נציג החוק על סמך מה שנאמר ואיך שנאמר.

יש מעין "מבחן בוזגלו" בלתי נראה שנושא הסכין הממוצע עובר כאשר הוא נתקל בחוק - והיכולת לעבור את המבחן או להיכשל בו תלויה לא רק בחוק היבש או בבאי כוחו של חוק זה היא בסופו של דבר תלויה בהרבה דברים אחרים, ובעיקר בבוזגלו.

[דובון]

ברור לי לגמרי על מה אתה מדבר:אם אתה נקי,מסודר ומגולח,מדבר בנימוס ובהגיון ונשמע כמו אדם תרבותי-סביר שתצא מזה,במיוחד אם נפלת על שוטר סביר ובכיסך תעודה שאתה משתייך לאוכלוסיה נורמטיבית.היפוכו של דבר אם אתה הומלס שלא ראה מקלחת מזמן,נודף ממך ריח של אלכוהול,אתה מדבר באופן מאיים,מבטך משוגע ואין לך תעודה מזהה.השאלה אם אתה יודע לנתח מה קורה בשני שליש המרכזיים של המקרים ואם זה לא קצת אקראי.
ושאלה אחרת:האם סוג הסכין לא נכנס למשוואה?האם דין פגיון בנעל כדין אולר מסורתי בעל להב מתקבע בנרתיק על החגורה?

[Pesel]

כזה דיון מעניין ולא השתתפתי.
בעיון קראתי את כל התגובות של חבריי ל"נשק" יש לי כמה דברים להוסיף.
טיילתי בכמה מדינות עולם ו לפני שאני מגיע למדינה חדשה אני תמיד מברר את חוקיה הקשורות לדברים חותכים/דוקרים.
את החוקים של צ'כיה, רוסיה, גרמניה, אנגליה, יוון בנושא סכינים אני מכיר בצורה טובה.
אז היניי סקירה קצרה ומאוד כללית, אולי גם נצליח ללמוד ממנה משהוא.

1. צ'כיה: חברים, זו היא מדינה התפורה בשבילינו. אזרח מעל גיל 18 ללא עבר פלילי, רשאי לשאת הכל(ואני מתכוון להכל) חוץ מנשיאה מוסתרת או מוסלקת. אסור להבים בתוך מקלות הליכה, פגיונות בנעליים ודברים דומים. נפגשתי בצ'כיה עם שני חברי אגודת "סכינים" מקומית במסעדה עמוסת אורחים, עד שהמלצרית הגיע הוצאנו את הסכינים שהיו אלינו, העברנו אותם בינינו, השוונו, עשינו מבחני חיתוך על מפיות, בקיצור דיבור נורמלי של אספנים. המלצרית שבאה לקחת את ההזמנה, לא הנידה עפעף, היא רק שאלה בנימוס, אם אנחנו מתכוונים לאכול איתם או שלהביא לנו סכינים של מסעדה. דמיינו מצב: 3 אנשים, 5 סכינים על השולחן, ספיידרקו MANIX הכי קטנה מבינהם, 2 בכלל עם להב קבוע, במסעדה בלב ת"א. חוץ ממני עוד מישהוא שומע צופר של משטרה?

2. רוסיה: יש הגבלות מאוד ספציפיות וברורות שמגדירות האם כלי שייך לנשק או לא. כל יבואן/מוכר חייב לספק לקונה פתק מיוחד(SERTIFICATE) שמגדיר את השתייכות הכלי. אזרח מעל גיל 18 ללא עבר פלילי, רשאי לשאת את הסכין שלו יחד עם הנייר הזה לכל מקום. נשמא מסובך ומגביל. אז זהו שלא. אתה בא לחנות, מסתכל בויטרינה, בוחר סכין.
המוכר מגיע ואומר: "מצטער, סכין הזאת היא נשק קר, אוכל למכור לך אותה רק אם יש לך רשיון לנשק/צייד. אבל, יש לנו סכין מאוד דומה ללא GUARD , שהיא לא נשק קר. אותה אוכל למכור לך בכייף."
הסכין שבתמונה, היא לא נחשבת לנשק קר ברוסיה.

האחריות מוטלת על מוכר ויצרן בלבד, קונה מסתכן בהחרמה בלבד.

להמשיך?

[tutisdog]

אני מאמין שעדיף שדינו של סכין במגף צריך להיות שונה מדינו של אולר שננא גלוי על החגורה.

נכון יכול להיות לך מצב שגם אחד עם כוונות רעות יישא עליו אולר בגלוי, אבל מה שתגרום הפרדה מעיין זו , היא תגרום למצב שבו אדם לא צריך לשפוט אותך לפי מוצא פיך או מראה החיצוני שלך על מנת להגדיר את כוונותיך.
נכון שאולי חלקנו הגדול יעבור במצב של היום את המבחן של שוטר אם נדבר בצורה נורמלית ולא נפתח עליו ג'ורה או לא נראה סימן של עצבים או לא נראה סימן של אנשים שליליים.

כמו שTC ציין , אולי יש לו מראה שמושך אליו אש, אבל זה לא צריך להוות הקריטריון, יש מספיק אנשים שנראים כמו כאלה שלא הייתי רוצה להיות לידם לבד בסמטה חשוכה והם בעצם אנשים טובים לא פחות ממני ונחמדים לא פחות ואנשים טובים לא פחות .
(דרך אגב TC , לא עלייך אני מדבר לא ברשום כאן מעל ולא בהמשך).
ישנם אנשים שיכולים להציג את עצמם בצורה שונה ממה שהם באמת, אני מאוד רוצה להאמין שכל אוכפי החוק הם אנשים שיודעים לאתר דברים כאלה , אבל זה לא כך. מעבר לכך קריטריון של חוק יבש שיוגדר נכון ושהוא יותר מוגדר מקריטריון של שיקול דעת אדם מול אדם הוא כלי עזר להחלטה יותר נבונה כלפי הכלל ואני מאמין שהכלל הוא לא מחפש צרות ולא מחפש להרוג לפצוע ולפוצץ אנשים ללא סיבה סתם כך ברחוב או בשום מקום אחר.
הכוונה שלי בשיקול דעת אדם מול אדם זה שוטר שקם על צד שמאל ולא בא לו היום להיות נחמד לכל אחד , שלא יהיה מצב שהוא יעניש אותך כי היום אין לא מצב רוח.
כפי איך שהחוק קיים היום אתה יכול להיות מאוד נחמד ומאוד עדין נפש ולדבר פנינים אבל השוטר מולך אין לו סבלנות הוא עייף הוא ללא חשק מיוחד לעבוד ולכן האולר יוחרם . ואם היה חוק שמגדיר זאת בצורה יותר מדוייקת לגבי מה מותר ואיך מותר אז גם אם הוא היה עייף או חסר חשק הוא לא היה מחרים את האולר.
היום החוק יותר מצב שאתה כאדם צריך להוכיח חפותך במצב נתון.
אני אומר שהשוטר הוא זה שצריך להוכיח את אשמתך באותו מצב נתון.
וכן לתת כלים מתאימים כגון מה שדובון ציין , נשיאה גלויה או מוסלקת או דברים דומים בסגנון יכול לתת לשוטר כלי להוכיח את אשמתך או לפחות לתת לך אויר כאדם נורמלי לשאת כלי ללא פחד של מה תתצטרך לדבר ואיך תתצטרך לדבר בצורה חלקה וטובה מספיק עם השוטר על מנת שלא תיעצר לשוא.

[רוחו_של_TC]

vini vidi vadis

[tutisdog]

מסכים עם מה שאתה אומר לגבי שחקן קבוצה , אבל זה גם יכל להיגמר ללא כל החיפוש והפיכת הרכב והפיכת הכיסים. עצם העובדה שנשיאת סכין בתיק או ברכב או בכל צורה היום גורם קודם כל לחשד. והאמת היא שזה לא צריך להיות ככה. למה שתהיה חשוד רק בגלל שיש לך קעקועים ? ועוד ציינת באזניהם שיש לך סכין בתיק ואז המהפכה מתחילה. גם אם בסוף לא החרמה ולא אזהרה ולא משנה מה, עצם הפיכת הרכב ועצם החיפוש הקפדני גורם להרגשה מגעליה כאילו ביצעת פשע. עצם העובדה שערכו עליך חיפוש בכיסים כאילו אתה מסתיר משהו נוסף עליך או ברכב וכל זאת רק בגלל שציינת שיש לך סכין..

אני אומר ההיפך הוא יותר טוב. לגרום למצב שבו אינך צריך שיערכו כזה חיפוש מקיף שנותן תחושה של כאילו אתה פושע.

באותה נשימה הייתי אומר הלוואי שהיינו בצ'כיה

[tutisdog]

בימים שהגעתי למפגש ולבזאר והיה לי בתיק סכינים ורכבתי על אונוע , אני חייב לומר שאינני חושב שפחדתי יותר מכל באותו יום מה יקרה אם שוטר עצור אותי לביקורת רשיונות ויעשה חיפוש בכלי רק בגלל שאני אדם שנראה אחד שאוהב להתפלצף, אני מאמין שהוא אינו היה מקבל בקלות את העובדה שאני בבדרך לבזאר מכירה. וואלה דבר מאוד לגיטמי לאספן ודבר מאד לגיטימי לאחד שרוצה למכור את הסכינים שברשותו , אני באותם ימים שהגעתי למרכז על מנת למכור חלק מהאוסף פחדתי פחד מוות מקטע כזה.
לא עליתי על רכבת אפילו על מנת שהסיכוי לבעיות ובאמת שהרי כאספן אתה מעוניין לפעמים להגיע לחבר או למכר , אספן כמוך ולהראות לו את חלק מפריטי האוסף, ואני ממש בספק שאם הייתי נעצר לביקורת או נתקל בחיפוש מביש בחפצי , הייתי עובר אותו ללא מעצר או תיק.

אני לא הרגשתי נוח עם תיק מלא סכינים שמיועדים למכירה בגלל שאני יודע שלא כל אחד מבין את ה"מוזרות" שלי בנושא האספנות הזה. וזה יכול לכלול גם שוטר לפי איך שהחוק מנוסח היום.

אולי רעיון כמו בצ'כיה או רוסיה באמת יכול ללמד את אנשי החוק ואת המחוקק שלנו כמה דברים.

[דובון]

פסל
אני לא יודע אם אני מנותק מהמציאות,אבל אני לא ממהר לדמיין צופרי משטרה.בשלושה מקרים בחודשיים האחרונים נפגשתי בבתי קפה בצפון תל אביב עם חברים בפורום שרצו לראות מספר גדול יחסית של סכינים כדי לבחור מתוכם פריט אחד או יותר שעניין אותם.ישבנו במקומות הומים אדם כשעל השולחן הוצגו 7-11 סכינים(כולל להבים קבועים ואוטומטיים).אולי זה עזר ששני הצדדים לשולחן היו בני 40 לפחות עם מראה מיושב.אולי זה גם משרה בטחון כשיש לך בכיס תעודות שמצביעות על כך שאתה טיפוס חיובי,אבל לא ממש ציפיתי לניידת שתעצור בחריקת בלמים בכניסה...

[ברווז]

כמה שאלות קשות שעלו מן הדיון הזה הן:
-כיצד נוכל לזהות נכון "אדם חשוד"? מהם הסימנים שיגרמו לשוטר להביט על אדם X שונה מאשר על אדם Y?
הגיל משחק פה תפקיד, אבל לא רק.
יש הבדל בין אדם הנראה אקדמאי, לבין פועל קשה יום. האם יש טעם לפסול מראש אחד מהם לפי מראהו למרות שגיל שניהם זהה?
-במידה והחוק אכן ישונה בצורה המאפשרת נשיאת סכין באופן חופשי, מה יקרה מבחינת האלימות? תרד, או תעלה?
מן הסתם יש צורך להשקיע גם באכיפה נרחבת עם עונשים של דוגמא למען יראו וייראו.

שאלות נוספות יועלו בהמשך מפאת קוצר זמן.

מה השאלות הקשות שלכם?

[דובון]

ברווז
נראה לי בעליל כי השאלה העיקרית שעלתה כאן היא אלו סכינים ייזכו להגנת החוק:גודל,תצורת להב,דרך הפעלה,אופי לחימתי-צבאי,דרך נשיאה וכל כיוצא בזה.אולי כדאי שתריץ על זה משאל?
השאלה מה יעזור לך להחלץ ללא פגע במפגש עם איש חוק הינה-מטבע הדברים-שאלה במעגל חיצוני

[רוחו_של_TC]

vini vidi vadis

[ברווז]

הדיון הזה נועד, חלקית, לשם מטרה זו- משאל.
עולות פה שאלות רבות, הנוגעות לתחומים של מוסריות, של חוקיות, של נוחיות, ועוד.
סך כל תשובותיכם יכולות לעזור בעתיד בניסוח חוקים יותר הולמים, יותר מותאמים לנו כאספנים ולשאר האנשים, לתת מענה הגיוני יותר מהחוק היחסית מעורפל שישנו היום.
PESEL,
אנא שתף עוד מחוקי העולם באשר לנשיאת סכין. מן הראוי שנשמע מה קורה בארצות נאורות

[Evil_smith]

מצטער שאני סוטה קצת מהנושא...אך האם מקל הליכה או..סתם מקל נכנסים לקטגוריית הנשק הקר. ואם אתם כבר עונים אז עברו לי עוד כמה דברים בראש..
א) האם שרשרת פלדה נחשבת נשק קר?(תלויה ליופי על מכנסי ג'ינס)
ב) מה לגבי שוקר חשמלי/ תרסיס גז?
ג) האם כפפת עור עם ניטים ולוחות ברזל נחשבת אגרופן/דוקרן? ::0

רק כדי להבהיר:
* לא, אני לא הולך עם מקל הליכה
* לא, אני לא שם שרשרת בג'ינס
* ולא גם על הכפפות